Indicateur 11 - Critère 3 du Guide QUALIOPI / RNQ / Référentiel unique
Le prestataire évalue l’atteinte par les publics bénéficiaires des objectifs de la prestation.
L’adaptation aux publics bénéficiaires des prestations et des modalités d’accueil, d’accompagnement, de suivi et d’évaluation mises en oeuvre.
Le prestataire évalue l’atteinte par les publics bénéficiaires des objectifs de la prestation.
Critère n° 2 : L’adaptation des dispositifs d’accueil, de suivi pédagogique et d’évaluation aux publics.
Indicateur n° 2.1 : Capacité de l’OF à décrire l’évaluation continue des acquis du stagiaire.
Élément de preuve : Descriptif des outils d’évaluation des stagiaires.
[read more]
[emaillocker]
Datadock ne traite que de l’évaluation continue des acquis sans distinguer l’évaluation à
chaud et à froid. Qualiopi exige l’existence d’un processus d’évaluation et sa mise en
oeuvre.
[/emaillocker]
[/read]
Démontrer qu’un processus d’évaluation existe, est formalisé et mis en oeuvre. Il permet d’apprécier l’atteinte des objectifs.
Outils d’évaluation des acquis en cours et en fin de prestation (à chaud et à froid), outils d’auto-évaluation mis à la disposition des bénéficiaires, bilans intermédiaires, comptesrendus, taux de réussite aux certifications professionnelles et concours, livret de compétences, preuve de délivrance de la certification.
VAE : dossier de suivi du candidat permettant d’apprécier la progression du bénéficiaire tout au long de la prestation au regard des objectifs.
Nouveaux entrants : un processus d’évaluation existe et est formalisé. Sa mise en oeuvre sera auditée lors de l’audit de surveillance.
Dans l’échantillon audité, le non-respect (même partiel) de cet indicateur entraîne une non-conformité majeure.
Qualiopi aborde pour la première fois de façon claire le terme de « processus ».
[read more]
[emaillocker]
Il convient de ne pas se contenter de soumettre des évaluations, mais bel et bien d’analyser les retours, et d’utiliser le levier d’amélioration continue. Nous pourrions penser, par exemple, à formaliser un processus dans lequel, en deçà d’une certaine note à l’évaluation des acquis à chaud, nous pouvons considérer que les objectifs n’ont pas été atteints. S’en suit la logique de PDCA : pourquoi n’ont-ils pas été atteints ? Quelle est la source du problème ? Que puis-je faire pour éviter la récurrence de ce problème ?
Ex : Un stagiaire obtient un score de 5/10 à un QCM réalisé à chaud suite à la formation que j’ai réalisée moi-même. Mon processus indique qu’une note inférieure à 7 signifie que tout ou partie des objectifs n’ont pas été atteints.
Grâce à l’évaluation de la satisfaction, ou en prenant directement contact avec le stagiaire, je m’aperçois que les objectifs fixés dans la formation étaient trop nombreux. Je réalise une V2 de ma formation.
Attention, Qualiopi n’aborde ici que les questions d’évaluation des acquis et non de la satisfaction.
[/emaillocker]
[/read]
Les autres indicateurs du Critère 3 :
Naviguez vers la droite pour en voir davantage
Conformément à la loi « Informatique et libertés » du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d’un droit d’accès et de rectification aux informations qui vous concernent, en vous adressant à PERSPECTIVE Conseil, Coaching et Formation – 2 Av. DU RAY 06100 NICE – Tél. 04 85 69 42 74 – contact@groupe-perspective.fr – www.groupe-perspective.fr. SARL au capital de 200.000 € – SIRET N° 792 767 873 000 39 – Déclaration d’activité organisme de formation professionnelle continue N° 93.06.07160.06.
